soud

Olomoucký vrchní soud v úterý definitivně zprostil obžaloby podnikatele Daneše Zátorského a Radka Hradila obžalované z podílu na vytunelování ostravské záložny Unibon. Stejně jako krajský soud se soud odvolací ztotožnil s tím, že se jejich vina neprokázala. Podle původní obžaloby způsobili škodu až 120 milionů korun, hrozilo jim až deset let vězení. Proti původnímu rozsudku se odvolal žalobce.

V případu ostravský krajský soud v lednu roku 2019 zprostil obžaloby také Davida Rusňáka, ten v mezidobí zemřel. "Odvolání státního zástupce Vrchní soud v Olomouci jako nedůvodné zamítl. Podle odvolacího soudu krajský soud provedl dostatečné dokazování, aby mohlo být rozhodnuto o vině a trestu, nicméně z provedených důkazů nelze bez důvodných pochybností uzavřít, že obžalovaní jsou vinni z trestných činů," řekl v mluvčí soudu Stanislav Cik. Obžaloba podle soudu nepředložila jediný přímý důkaz a nepřímé důkazy netvoří ucelený řetězec důkazů, uvedl soud.

Vrchní soud v Praze nevyloučil pro podjatost soudce v druhé větvi korupční kauzy bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha, jak o to žádala společnost Metrostav. Případ ponechal trestnímu senátu, jehož členy jsou Luboš Vrba, Alexander Károlyi a Viktor Mach. Uvedl to server Lidovky.cz. Stavební společnost podle něj podala proti rozhodnutí stížnost.

Metrostav již v únoru neuspěl s návrhem na přeložení odvolacího řízení kvůli dění kolem bývalého soudce pražského vrchního soudu Zdeňka Sováka viněného z úplatkářství z pražského vrchního soudu do Olomouce.

Krajský soud v Brně ve středu uložil muži za loňskou vraždu příbuzné sekerou v obci na Vyškovsku trest 10,5 roku vězení. Muži hrozilo až 20 let vězení, k činu se ale v plném rozsahu doznal. Soud tak ani v tomto smyslu neprováděl žádné dokazování. Kromě trestu vězení soud muži uložil zaplatit odškodné dceři poškozené zhruba 700 000 korun. Rozsudek je pravomocný, žádná ze stran se proti němu neodvolala.

Muž příbuznou zavraždil loni 26. října vpodvečer, šlo o manželčinu babičku. Podle obžaloby příbuznou po předchozí rozepři napadl ve spíži a vstupních prostorách, kdy si z dílny k tomu účelu přinesl velkou sekeru. Ženu udeřil jednou do zadní části hlavy, poté co upadla, ještě do pravého ramene. "Bezprostřední příčinou smrti bylo rozsáhlé devastující zhmoždění mozkové tkáně," uvedla státní zástupkyně Eva Žďárská.

Okresní soud ve Zlíně ve středu zprostil otce a exmanželku Radka Březiny, organizátora rozsáhlých obchodů s nezdaněným lihem, obžaloby z takzvaného praní špinavých peněz. Za legalizaci výnosů z trestné činnosti hrozily Vladimíru Březinovi a Stanislavě Březinové tři roky až osm let vězení. Vinu oba popírali, k středečnímu vyhlášení rozsudku nepřišli. Zprošťující rozsudek vynesl v případu prvoinstanční soud už podruhé.

Státní zástupce Radek Bartoš navrhoval v kauze nepodmíněné tresty. Pro devětašedesátiletého Vladimíra Březinu žádal vězení okolo 5,5 roku, pro sedmačtyřicetiletou Stanislavu Březinovou pod 5,5 roku, tedy polovinou trestní sazby. Obhájci obžalovaných požadovali pro své klienty zproštění obžaloby. Podle rozhodnutí trestního senátu s předsedou Pavlem Houdkem není skutek označený v žalobním návrhu trestným činem

Policie zasáhla do práv osmi lidí, když je v roce 2014 nevpustila na průvod Prague Pride, kde chtěli proti akci protestovat. V úterý o tom nepravomocně rozhodl Obvodní soud pro Prahu 7. Žalobcům ale soud nepřiznal náhradu nemajetkové újmy, podle verdiktu je pro ně dostatečnou satisfakcí konstatování zásahu do práva. Soudy už jednou žalobu v minulosti zamítly, rozsudky ale zrušil Ústavní soud. Proti rozhodnutí mohou obě strany podat odvolání.

Ústavní soud ve svém rozhodnutí v létě 2019 konstatoval, že policie má právo někomu prostřednictvím výzvy nařídit, aby nevstupoval na konkrétní místo, musí ale buď reagovat na chování daného člověka, nebo musí mít důvodné podezření, že má osoba v úmyslu použít násilí, případně násilím vyhrožovat anebo jinak narušit pokojné shromáždění. Právě právním názorem Ústavního soudu se obvodní soud řídil.

Soudce Jan Kobera tak v úterý rozhodl, že žaloba byla důvodná a výzva policie nebyla v souladu se zákonem. Policie podle něj měla mít konkrétní skutkové poznatky o tom, že by ze strany protestujících proti průvodu mohlo dojít k násilnému jednání. Žalobci požadovali za zásah do svých práv i náhradu nemajetkové újmy 20.000 korun, tu jim však soud nepřiznal. Ministerstvo vnitra, pod které policie spadá, jim musí zaplatit pouze náhradu nákladů řízení. Jednomu z žalobců ale soudy už v minulosti přiřkly 5000 korun za to, že byl neoprávněně zbaven osobní svobody.